Pirate Bay-dommen: Dommeren var selvfølgelig inhabil

Dagens Nyheter: Sakkunnig: “PB-domaren rör sig nära gränsen”

Den kritiserade domaren, Tomas Norström, är medlem i både Upphovsrättsföreningen och Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd. Men han anser inte att det gör honom jävig i målet.

Greit nok, folk melder seg inn i organisasjoner uten å tenke noe videre over det, f.eks. Bajen-Fans, Moderaterna og Snusens väner, men hvem faen er det som er medlem i Upphovsrättsföreningen bare på gøy? Har de bra medlemsfester, kanskje?

Denne saken stinker lang vei, og når vi vet at Piratpartiet allerede er et av Sveriges største partier målt i antall medlemmer, har “etablissementet” god grunn til å være bekymret. Pirate Bay-rettssaken har enorm interesse både i og utenfor Sverige, fordi den så direkte griper inn i og skaper frykt i vanlige folks hverdag. Enhver nedlastende ungdom, og det er jo alle, identifiserer seg med Pirate Bay-gutta, om ikke nødvendigvis 100%.

Mange vil tolke denne saken som at “etablissementet” er korrupt, og at Pirate Bay er utsatt for et komplott. Ungdommen, som sitter på internett i time etter time hver dag, kommer i stor grad til å stemme på partiet med best internettpolitikk. Denne saken kan bety mer enn vi tror for holdningene blant dem til det etablerte systemet.

Jeg skulle også likt å vite hvordan prosessen med å oppnevne akkurat denne dommeren foregikk, i en sak der milliarder av kroner står på spill. Alt er ikke konspirasjoner her i verden, men når det er snakk om sinnsyke pengesummer og interessene til en gigantisk verdensomspennende industri, gjelder det å være ekstra kritisk.

Totalt sett, og unnskyld uttrykket: FY FAEN for en skandale.

A slippery slope to nothing

En typisk feil som katastrofemaksimerere ofte gjør, oppsummeres i Wikipedia-artikkelen Slippery slope:

In debate or rhetoric, a slippery slope (also the thin edge of the wedge or the camel’s nose) is a classical informal fallacy. A slippery slope argument states that a relatively small first step inevitably leads to a chain of related events culminating in some significant impact, much like an object given a small push over the edge of a slope sliding all the way to the bottom. In broader, especially recent, pragmatic usage, the term slippery slope argument alternately refers to a non-fallacious argument that such undesirable events are rendered more probable. The fallacious sense of “slippery slope” is often used synonymously with continuum fallacy, in that it ignores the possibility of middle ground and assumes a discrete transition from category A to category B.

While the logic in a slippery slope argument is invalid, its conclusion may still be true.

Dette høres ut som en feil jeg har gjort litt for mange ganger, også i blogginnlegg her. Økonomibloggen Market Ticker ser ut til å gjøre den samme feilen et par ganger for dagen… Jeg vil anbefale folk å minne meg på “slippery slope”-kritikken hvis de mener jeg tar for mye av i spådommene.

Det kommer nesten alltid inn en hel haug med uforutsette ting som bremser ned en “kollaps”. Når det gjelder økonomi, er for eksempel verdens bedrifter mye mer effektivt drevet i dag enn de var for to år siden. Folk sløser vekk mindre penger, og det tas ikke opp like mye lån. Det legges også opp store og små strategier på alle fronter for å møte fremtiden med et mer realistisk perspektiv. I tillegg justerer man forventningene ned etterhvert, slik at utviklingen slett ikke oppleves så ille som man skulle tro.

Dette bidrar på lengre sikt til at fallet i økonomien ikke blir så ille som det ellers ville blitt.

Ellers: Denne videoen fortjener en reprise.

Forresten – dette er en fantastisk tale, men dette er titlene på YouTubes “Related Videos”, altså de mest populære videoene blant folk som har sett talen:

* UFO Cruiser- Incredible Close-up of Alien
* REPTILIANS EXPOSED [Discovery Channel] (om at vi styres av utenomjordiske reptiler)
* Ron Paul on Fox Business 3/24/09
* New Creepy Recordings on Mars!
* The truth is coming! (om ufoer)
* DandD BroadCASTING HOW to ESCAPE A FEMA CAMP! (om hvordan rømme fra konsentrasjonsleir)
* Disturbing NEW WORLD ORDER Propaganda Shown in …
* Ron Paul – don’t believe 911 “Truthers”- cease …
* The ORION CONSPIRACY (part 1/2) (om at regjeringsmedlemmer = aliens)

Og så videre. Dette tyder på at jeg på mystisk vis har havnet i samme bås som en del folk jeg har null og niks til overs for, folk som rett og slett er fullstendig ute å kjøre. Dette viser at å “tenke utenfor boksen” kan være direkte farlig med mindre man har solide bakgrunnskunnskaper, er faktaorientert og ikke begynner å spekulere i vildens sky.

Man ser også at i alle fall en minoritet av de som interesserer seg for argumentene mot 9/11-historien har en tendens til å tro på alt mulig slags sprøyt som beviselig er feil, og som beviselig er slitsomt for dem å tro på. Ikke rart besøkstallene mine synker med en slik “guilt by association”.

Hovedankepunktet mot mainstream-synspunktene rundt 9/11 er forresten at det rett og slett har vært tabu å komme med kritikk av de offisielle teoriene. Dette hadde vært OK hvis det hadde skyldtes faglige vurderinger, men ensrettingen har mest kommet av politiske grunner: At man ønsket å samle folk rundt angrepet på den Afghanistan, terror og den muslimske verden. Dette kan man mene hva man vil om, men et militært krav om lojalitet og null kritiske spørsmål er ikke et godt fundament for at den vitenskapelige sannheten kommer frem. Når man så går inn og ser på fakta, blir man først overveldet av en fjellkjede av bullshit, og uten solide forkunnskaper og et avansert bullshitfilter blir det umulig å komme noen vei.

Forhåpentligvis gjør jeg noen lesere av bloggen en tjeneste ved å nevne det jeg synes virker interessant så langt.

Besøkstallene kraftig ned

Besøkstallene til bloggen har sunket kraftig etter at jeg begynte å nevne temaet 9/11.

Jeg kan ikke annet enn å se bort fra dette. Jeg ønsker ikke å skrive om annet enn som måtte interessere meg i øyeblikket.

Kanskje det skyldes våren uansett.