Anoksisk hendelse
august 27, 2009 at 9:42 am 3 kommentarer
Anoksisk hendelse ifm global oppvarming – nevnt på lang oljedokumentar på NRK2 i går.
A model put forward by Lee Kump, Alexander Pavlov and Michael Arthur in 2005 suggests that oceanic anoxic events may have been characterized by upwelling of water rich in highly toxic hydrogen sulfide gas which was then injected into the atmosphere. This phenomenon would likely have poisoned plants and animals and caused mass extinctions. Furthermore, it has been proposed that the hydrogen sulfide rose to the upper atmosphere and attacked the ozone layer, which normally blocks the deadly ultraviolet radiation of the Sun. The increased UV radiation caused by this ozone depletion would have amplified the destruction of plant and animal life. Fossil spores from strata recording the Permian extinction show deformities consistent with UV radiation. This evidence, combined with fossil biomarkers of green sulfur bacteria, indicates that this process could have played a role in that mass extinction event, and possibly other extinction events. The trigger for these mass extinctions appears to be a warming of the ocean caused by a rise of carbon dioxide levels to about 1000 parts per million.
Det bisarre er at alle – absolutt alle – bare driter tynt i denne informasjonen. Prinsippet om å gjøre noe radikalt med klimagassutslippene er sett på bakgrunn av ekstrem risiko som dette viktigere enn alle andre – og da mener jeg alle andre – prinsipper, inkludert f.eks. at vi skal ha allmen stemmerett.
Entry filed under: Langsiktig planlegging, miljøvern. Tags: anoksisk hendelse, anoxic event, klima, klimakrise.
1.
illvit | august 27, 2009 kl. 2:18 pm
Har litt problemer med definisjonen absolutt, men forstår vel egentlig hva du mener. Ellers ingen kommentar.
2.
kvalitetssynsing | august 27, 2009 kl. 4:03 pm
Det er mye (for mye) som faktisk må gjøres for å unngå katastrofalt kjip fremtid, vi snakker om at menneskeapen må overgå seg selv i innovasjon, omstillingsevne, kollektiv samhandling, evne til å skille snørr og bart og evne til langsiktig planlegging. Dette blir ikke engang tatt på alvor av hardcore miljøvernere, som – for å sette det på spissen – tror alt kan løses gjennom å pante flasker og ta mer buss.
Jeg kommer ikke til å mene dette over lang tid, fordi det gjør meg til en person med ekstreme meninger, en rolle jeg erfaringsmessig ikke gidder å ha i lengden.
3.
fortsatt anonym | august 27, 2009 kl. 4:31 pm
Skal si denne bloggen tar seg opp! Det er underlig hvordan alt henger sammen. Det er ikke vanskelig å være enig med deg at det du nevner er hva som må til sagt på en veeeldig enkel måte. But how? Det er vel stort sett der jeg (og andre) kommer til kort. Det er også nesten komplett umulig å forstå seg på mennesker. Ja, vi er litt som guder, men det er bare halve “sannheten”. Vi er jo satt sammen på hver sin unike måte. Men vi er bare frie i forhold til hva biologien tillater. Og her virker det som det er begrenset hvor mye mennesker kan fravike sitt utgangspunkt. På den andre siden så er det nok undervurdert hva mennesker faktisk kan få til når de innser fakta eller “har kniven på strupen” (som jeg virkelig, virkelig kjenner). Jeg har ikke noen enkle svar på alt dette. Men en ting er sikkert; for min del er det begrenset hvor lenge en kan bedra seg selv. Men hvordan vet man at man bedrar seg selv? Er du litt med på dette?